[Reflexión] #15: ¿La idiocracia, un futuro inevitable?

Durante mi estancia en Francia, conocí a varios «bobos» y me quedé atónita al ver hasta qué punto el políticamente correcto había logrado lavarles el cerebro por completo. Ya no reconozco a mis amigos, ya no comparto los mismos valores que ellos. No sé por qué el igualitarismo ya no les molestaba, ahora que tienen hijos. Conocí a un adolescente, un genio, uno de los más inteligentes que he conocido, pero su padre bobo (él mismo se define así) dio un discurso contra el elitismo y declaró que las grandes écoles no aportaban nada en comparación con la facultad.

Con otros, cité un libro japonés que afirmaba que todo se decidía antes de los 3 años («Todo se juega antes de la guardería» – de Masaru Ibuka), que los niños nacen con casi las mismas aptitudes, pero es el entorno entre los 0 y los 3 años lo que los diferencia.

Las investigaciones en neurociencia muestran incluso que es durante los primeros 3 años de vida cuando el niño crea más sinapsis. Estas son fundamentales : permiten que las neuronas se conecten entre sí e intercambien información. « Un niño nace con un cerebro que contiene más o menos el mismo número de neuronas que un adulto, es decir, de 80 a 90 mil millones. Pero durante los 2 o 3 primeros años, las sinapsis se establecen a un ritmo vertiginoso », se entusiasma Jérôme Prado, investigador del Centro de investigación en neurociencias de Lyon (CRNL).    

Cuantas más sinapsis, más inteligente se es. Si este período se echara a perder porque no se estimulaba lo suficiente a los niños, tardarían mucho más tiempo después en desarrollar las mismas aptitudes (o quizás nunca las tendrían). De ahí la importancia de no exponerlos tampoco a las pantallas antes de los 6 años. Me dijeron que eso era demasiado culpabilizador para los padres.

Salí de estas cenas sintiéndome como un ovni. Si incluso los bobos ya no quieren lo mejor para sus hijos, y quieren eliminar el elitismo, ¿qué está pasando exactamente en Francia en este momento? Mientras Tiktok nos alimenta con vídeos estúpidos, millones de chinos se están inscribiendo masivamente en cursos nocturnos para hacer frente a la crisis (enlace).

Fue durante unas prácticas de encuadernación en Francia cuando me enfrenté al nivelación por lo bajo por primera vez en mi vida, ya se lo he contado.

Cuando tenía 6 años, ingresé en el conservatorio de Hanói, tras una serie de pruebas de aptitud. No lo sabía, pero solo al comparar el tiempo de entrenamiento que hacía en casa con el de los demás, mis padres se dieron cuenta de que yo era extremadamente dotada. Así, mi profesor, para empujarme a entrenar más, quería demostrarme que no era mejor que los demás enviándome a una competición nacional. Lo peor es que gané varias rondas… y solo fallé a nivel nacional, donde estaba demasiado distraída, no lo bastante dotada, y terminé con un tercer premio nacional. Fue el primer golpe de realidad de mi vida. Por suerte lo recibí muy pronto, y después entendí el valor del trabajo, y que el talento innato no bastaba.

Cuando estaba en ese instituto de élite, había otros compañeros, demasiado acostumbrados a ser los primeros de su clase. Desde el primer examen, se llevaron un shock: ¡tuvieron un 6 sobre 20! Estos alumnos que no necesitaban esforzarse mucho para seguir las clases y sacar buenas notas toda su vida, tuvieron que espabilarse rápido y ponerse al día, y a final de año consiguieron sacar un 12. Pero un 12 en ese instituto equivale a un 19 en otros. Todo esto para decir que quizás eres el mejor de tu escuela, pero mientras no te cruces con gente mejor que tú, nada te empujará a ir más lejos. Creo que necesitamos un nivel cada vez más alto para empujarnos a ir más lejos, más alto. ¡¡¡Todo lo contrario de la nivelación por lo bajo!!!

En la película «Idiocracia», un estadounidense medio se despierta 500 años después de un experimento de hibernación y descubre que es el hombre más inteligente del planeta. En 500 años, el mundo ha cambiado: como los más inteligentes tienen menos hijos, y los menos inteligentes tienen 10, el coeficiente intelectual medio es alarmante. Umberto Eco también menciona un relato donde un hombre se ve proyectado al futuro y es reclutado inmediatamente por el servicio secreto porque es el único en el mundo que aún sabe de memoria la tabla de multiplicar 😀 estos ejemplos hacen reír, pero parecen premonitorios.

He leído un libro que me gustó mucho: «La tiranía del entretenimiento» (enlace Fnac, enlace Amazon) de Olivier Babeau, que me dio bastantes percepciones. Todavía podemos salvar a la generación zombi, enseñándoles a usar mejor su tiempo libre.

Cuando hablaba con la gente de mi proyecto de ser FIRE (jubilación anticipada), la gente pensaba que me iba a quedar sin hacer nada el resto de mi vida y que me aburriría. Porque ellos mismos no saben exactamente qué hacer con su tiempo libre, ni siquiera durante un fin de semana. Hay 3 maneras de usar el tiempo libre y seguramente no tenemos la misma distribución:

1. orientarse hacia el otro, por ejemplo salir a tomar una copa, ir al cine con un amigo, formar parte de una asociación…
2. orientarse hacia uno mismo, el skholè, muy estudioso, su objetivo es la progresión personal, por ejemplo adquirir nuevos conocimientos, leer un libro serio, ir al museo, ver un documental interesante, hacer marroquinería… Se basa en la distancia del placer
3. el olvido de uno mismo, del puro entretenimiento que aporta una satisfacción inmediata pero cuyo efecto no dura en el tiempo (desplazarse por Tiktok, Facebook sin objetivo…)

Y la gente deja cada vez más el número 2 para hacer esencialmente el número 3 (y un poco de número 1).

Mientras que, según el autor, para adaptarnos a nuestro entorno que cambia a mil por hora, para ser más competitivos en el mercado laboral, para tener más habilidades, ¡Tenemos que continuar con el número 2! Las desigualdades se basan en el uso del tiempo libre. Quien sabe utilizar su tiempo libre correctamente (idealmente una combinación de los 3) saldrá ganando. Quien pasa exclusivamente su tiempo libre en entretenimiento será cada vez menos competitivo en el trabajo.

Pero para limitar el número 3 se necesita una capacidad de resistirse a uno mismo. Es más fácil hacer scroll en Tiktok durante horas que leer 1000 páginas sobre el Yi King. En lugar de la dopamina, hay que apuntar mejor a la serotonina, más duradera. Se nos enseña a vivir en el momento presente, pero también hay que saber planificar y apuntar al largo plazo. Por ejemplo: Ante la inflación creciente, ¿por qué tu dinero sigue en la cuenta corriente? ¡Pierdes poder adquisitivo cada año! Ante xxx empleos que ya no existirán en 10 años, ¿por qué no aprendes ya una nueva habilidad? Para reducir el entretenimiento, por ejemplo, se puede poner un límite de tiempo de pantalla por app, reducir las notificaciones (eso se configura en el teléfono), usar una máquina sin distracciones como reMarkable (ni siquiera tiene hora) para leer más…

El mundo se mueve sin cesar, y te aseguro que en Asia se mueve a mil por hora. China y Taiwán imponen restricciones imposibles de implementar en Francia (prohibición de jugar videojuegos más de 3 horas por semana a menores de 18 años, llamado a reducir el consumo de productos de lujo), pero van a salvar a sus adolescentes, a sus cerebros y a la mano de obra china en el futuro.

Unos ocio más equilibrado permitiría una sociedad a la vez más opulenta y más feliz.(…) Mejorar el uso del tiempo libre es ser más creativo, tener una vida social y mental más plena y dar a la sociedad más que el solo consumo de entretenimientos. La economía liberal de mercado basada en la libre empresa y el derecho de propiedad sobre los frutos del trabajo propio tendría todo que ganar con un lugar más limitado para el entretenimiento. Los países serán tanto más poderosos cuanto tengan una población cognitivamente aguda y motivada.

La tiranía del entretenimiento por Olivier Babeau

Para más información, puedes leer la última parte de mi otro artículo aquí.